On ne craint pas que (pendant l’examen d’un côté), une taupe traîne un fragment de pain d’une chambre à l’autre, ou d’une place à l’autre; sans quoi, cette crainte n’aurait pas de fin, et l’on craindrait qu’elle le déplace d’une cour à l’autre, ou même d’une ville à l’autre.

on examinera deux rangées de la cave'', est-il dit. Selon R. Houna au nom de Rav, on examine une ligne verticale et une autre horizontale, formant ensemble un G; selon b. Kappara, il faut examiner deux lignes de ce genre. Si les tonneaux sont rangés au milieu de la pièce (de façon que l’accès est facile de toutes parts), il faut, selon R. Houna, étendre pour ainsi dire une toile au-dessus, en examinant une rangée de chaque côté et celle d’au-dessus; selon Bar-Kappara, il faut procéder au double; si les tonneaux sont rangés par degrés (en diminuant jusqu'en haut), il faudra examiner chaque degré par ligne horizontale et verticale en forme de G. R. Jacob b. Aha dit, au nom de Hiskia, ou Simon b. Aba au nom de R. Yohanan: on entend par rangée extérieure celle du sommet qui forme l’angle entre la porte d’entrée et la rangée supérieure parallèle au plafond. On a enseigné que la seconde rangée comprend celle qui est immédiatement au-dessous. Les rabbins avaient supposé que si l’on est d’avis d’examiner la rangée sise plus à l’intérieur, c’est à plus forte raison exigible pour celle qui est au-dessous; mais si l’on doit seulement examiner celle d’au-dessous, la rangée sise plus à l’intérieur n’est pas soumise à l’examen (étant moins sujette à l’apport du pain). Lorsqu’il est arrivé que l’on a touché à une demi-rangée, il est évident qu’il faut alors examiner aussi celle qui est sise plus à l’intérieur et celle d’au-dessous; mais quelle est la règle pour la demi-rangée à laquelle on n’a pas touché? (Faudra-t-il, comme pour la première moitié, examiner aussi en avant et au-dessous, ou non? Question non résolue). – Il est question ici de tonneaux entre lesquels il y a des intervalles vides; mais s’ils se touchent, il suffit d’y passer la lumière (sans les déplacer). Cela prouve que l’on craint qu’il soit tombé du pain dans les creux. -Non, dit R. Pinhas de Joppé; mais l’on craint d’avoir apporté du pain à la cave au moment d’y ranger les tonneaux.

R. Juda dit: on examine, la veille au soir du 14 Nissan, le 14 au matin et au moment de la disparition finale; selon les autres sages, on ne procédera qu’à un examen, à l’un de ces moments, soit la veille au soir, soit le jour du 14, soit – en cas d’oubli – pendant la fête même de Pâques, soit au besoin après la fête (afin de ne pas mêler au pain qui sera permis l’ancien qui est interdit). Ce que l’on trouvera alors devra être mis de côté avec soin pour être brûlé, afin d’éviter un nouvel examen.

R. Yohanan dit: R. Juda prescrit d’examiner trois fois, parce que la Bible exprime 3 fois la défense de ne pas laisser subsister de levain (Ex 13, 7) et (Dt 16, 4). -Mais n’est-il pas dit aussi (Ex 12, 5): vous débarrasserez le levain de vos maisons (n’est-ce pas un 4e précepte à ce sujet)? On n’en tient pas compte, parce que c’est un précepte affirmatif. Mais, n’est-il pas dit (d’une façon négative) que, pendant sept jours, il ne soit point trouvé de levain dans vos maisons (ib. 19)? -C’est que, répond R. Yossé, comme il y a une corrélation intime entre ces deux sortes de défenses, dépendant l’une de l’autre, elles forment en réalité une seule. Or, par l’expression isolée qu’il n’apparaisse pas à toi (12, 17), on aurait pu supposer qu’un dépôt (païen) de levain confié chez toi pourra être conservé (13)Casuistique de Ben-Ephraïm, section 1, n° 37.; c’est pourquoi l’autre expression, qu’il ne soit point trouvé de levain dans vos maisons (12, 19), le défend formellement. D’autre part, s’il y avait seulement cette dernière expression, on eût pu croire qu’il est interdit d’abandonner à cet effet au païen un emplacement quelconque de la maison, hors de la vue; c’est pourquoi il est dit (plus haut): à toi; et par conséquent il est défendu de conserver le dépôt de levain que voudrait faire un païen (dont on est responsable), mais il est permis de lui abandonner un coin hors de la vue.

Selon R. Yona, il faut rectifier ainsi l’énoncé de la Mishna: d’une ville à l’autre, ou d’une cour à l’autre, ou d’un emplacement à l’autre, ou d’une pièce de la maison à l’autre (en commençant par l’endroit le plus éloigné); car si l’on éprouvait cette crainte entre une ville et l’autre, elle existerait à plus forte raison à l’égard de deux cours distinctes, ou de deux emplacements divers, et encore bien plus pour deux chambres d’une même maison. Selon R. Yossé, on peut conserver l’ordre de la version adoptée par la Mishna: ''on ne craint pas qu’une taupe traîne un fragment de pain d’une chambre à l’autre, ou d’une place à l’autre; sans quoi, il y aurait lieu de craindre qu’elle le déplace d’une cour à l’autre, ou même d’une autre ville, ce qui n’aurait pas de fin''. Or, si l’on ne craint pas ce déplacement d’une chambre à l’autre, à plus forte raison on ne le craint pas d’une place à l’autre; et si on ne le craint pas en ce dernier cas, il en sera à plus forte raison de même d’une cour à une autre, et encore bien davantage d’une ville à une autre; car, pourrait-on exiger que tout Israël procède à l’examen juste au même moment? L’on n’éprouve donc pas cette crainte.

Il semble (d’après cette explication) que R. Juda se contredit lui-même, puisque dans la Mishna il dit: ''on examine la veille au soir du 14, le matin de ce jour et au moment du débarras final; selon les autres sages, si l’on n’a pas procédé à l’examen le soir, on le fera le matin, et, à défaut pendant la fête, ou même après''. Pourquoi donc R. Juda n’admettrait-il pas le triple examen à cette époque tardive? Car si l’on est tenu d’y procéder trois fois avant la limite finale, il devrait en être à plus forte raison de même au moment de la limite finale? C’est qu’en effet R. Juda n’exige pas un triple examen, et il s’oppose seulement à l’avis des autres sages, qui prescrivent d’examiner au besoin après la fête de Pâques, si ce n’était pas déjà fait, tandis qu’il ne le prescrit plus après la cessation de l’interdit.